麦当劳因香草冰激凌不含香草被起诉（麦当劳冰激凌叫什么）

游戏发烧友来看一下麦当劳因香草冰激凌不含香草被起诉,以下6个关于麦当劳因香草冰激凌不含香草被起诉的观点希望能帮助到您找到想要的游戏资讯。

本文目录

某律师对麦当劳进行了起诉，因香草冰激凌不含香草，这算是欺骗消费者吗？

某律师对麦当劳进行了起诉，因香草冰激凌不含香草，我认为这不算是欺骗消费者，但是这个名字确实会对消费者起到一种误导作用，以此来吸引消费者，这种做法不是很合理。

一：香草冰激凌不含香草，但是可以叫做香草冰激凌

这名律师起诉麦当劳，想必是认为，既然名字里面有香草二字，那么这里面成分一定要含有香草，如果没有这个成分配料，那么就是名不其实了。其实，这样事例在生活中并不少见。比如，我们大家都知道一道菜，名字叫做鱼香肉丝。本人第一次吃这道菜时候，就是因为以为这道菜里有鱼肉，但是吃了以后才发现，这道菜里并没有鱼。当时，确实感觉到似乎被欺骗了。但是，这么久，这道菜，还是一直这样在卖，让我知道原来，不是名字里有，成分并一定就有。

二：香草冰激凌不含香草，可以有香草味

虽然这个名字里含有香草两个字，但是没有这个成分，但是这款冰激凌可以有香草味。因为我没有吃过，所以不知道是不是这个味道。如果因为有这个口味，所以这样起名，也是可以的。现在科学技术比较发达，一些口味可以通过一些调制来形成，而不是一定非要有这个成分。

三：麦当劳这种吸引消费者方式，还是不妥

因为这个名字，或许对使得很多人误解，最直接想法就是里面应当含有这种成分。如果发现一旦没有，多少会让人感觉到一种被欺骗感觉。很多商家，在推出新品，吸引广大消费者的时候，还是应当做到真正名副其实，这样更加是对消费者一种尊重。避免这样事情再次发生，让消费者产生一些负面情绪。

综上所述，认为麦当劳这款冰激凌，或是因为口味原因，才这样起名。生活中不是叫什么，就一定有什么的情况也很多。但是，这往往会给消费者带来误解，商家需要有所改善。

麦当劳因香草冰激凌不含香草被起诉，这种投诉合理吗？

一、具体事件在购买麦当劳的香草冰淇淋时，你是否会因为冰淇淋中不含有香草，而觉得自己被欺骗了呢？住在美国纽约的一位律师就因为冰淇淋不含有香草就进行了起诉。

据了解，这位律师叫作希恩，他表示名为香草冰淇淋中却不含有天然的香草已经构成了欺骗。他作出具体的解释是：麦当劳的冰淇淋上面标明产品成分表其实已经暗示了该冰淇淋含有香草，但他在经过了解后才发现制作该冰淇淋的配料其实是香草味的工业合成的香精，并不是天然的香草。对此他觉得天然的香草制成的香精远比工业合成的香精珍贵，工业合成香精更像是赝品。在冰淇淋上也并没有标明添加的是工业合成香精，这是有问题的。麦当劳公司对此事作出了回应，表示香草冰淇淋中的“香草”一词并不是名词，它表示的仅仅是冰淇淋的口味是香草味，所以只需要该冰淇淋的口味是香草味的即可，消费者也并不会要求该冰淇淋含有天然的香草，因此不构成欺骗。

这一事件在网络上掀起了网友的纷纷议论，有的网友觉得希恩说的并不错，确实构成了欺骗，有的网友举了老婆饼的例子，觉得这些都只是名称，并不会构成欺骗，反而觉得希恩只是想因此获得一定的赔偿。

二、对此的个人看法

我其实是赞同希恩的说法的，消费者也可以就此进行合理的维权。根据食品安全中的有关食品名称的一些规定可以知道，食品上的标签除了需要位于醒目的位置之外，其上的各种名称也需要清晰地表明食品的真实属性。而且还需要尽量不要让消费者有所误解或者混淆，因此可以在食品的名称前后加上形容的短语，比如干燥的、粉末的、熏制的等。

简而言之，就是食品的名称需要明确地进行表达，能够真实地反映食品的属性，不让观众有所误解以及混淆。当表示食品的配料的时候可以在名称前加上配料名称，比如花生牛奶，表示的是牛奶中含有花生，而花生味牛奶则说明牛奶中不一定会含有花生，只是口味罢了。所以香草冰淇淋其实表明的是冰淇淋的配料含有香草，而麦当劳的香草冰淇淋应该命名为香草味冰淇淋，否则就容易让消费者混淆。而至于有些网友提出的例子比如夫妻肺片、老婆饼，这些名称其实并不会让消费者有所误解或者混淆，一般人都不会认为这些产品中会含有夫妻、老婆，也因此并不会构成欺骗。

麦当劳因香草冰激凌不含香草被起诉，这是否属于诱导性消费？

最近有新闻报道说麦当劳因为香草冰淇淋里面没有含有香草而被顾客起诉，所以从这件事情中我们也可以看出来商家在推出商品的时候一定一定要去求实，这样的话，其实才是有利于去保护消费者的权益，同时我们也可以看到这样才可以去更好的去长期发展。

可是麦当劳在推出香草冰淇淋的时候并没有向顾客说明里面没有包含香草，所以这其实对于消费者来说是诱导性的消费，并且这种的消费方式我们是不提倡的，而且这种消费方式对于消费者来说也是存在欺骗的，所以这也是为什么顾客会去起诉麦当劳没有去如实的宣传。

因为我们都知道顾客在购买商品的时候，只会去根据商品的名字以及包装等等来去判断自己是否要去购买这个商品，所以麦当劳推出的这个香草冰淇淋其实就是在诱导消费者的购买，同时这样也会去影响消费者的购买，所以我认为这种消费方式就是诱导性消费，并且我认为这种消费方式是不可取的，同时也存在着欺骗性的，因此，对于这件事我们要去知道，作为一名商家，我们要去保障消费者的知情权，这样的话才会有利于社会的发展。

并且我们也要去从麦当劳的这件事件中吸取经验，同时我们也要积极运用法律手段来去维护我们的利益，所以我认为这个也是很有必要的，并且我也认为这样的话，其实才会去推动社会上的发展的。所以对于麦当劳的这种诱导性的消费，我们应该去批评他的行为，并且要以此为戒。

麦当劳因香草冰激凌不含香草，被一名律师起诉，你觉得这场官司谁会赢？

每天都会有一些奇葩的事情，这不有人打起了麦当劳的主意，那就是找到麦当劳并起诉它，原因竟然是麦当劳的香草冰淇淋不含香草，对于这个问题我真的是刷新了我的三观，但是这样的一场官司，到底谁会赢呢？我个人觉得麦当劳会赢，下面我来说一下我个人的看法与想法，仅供参考。

一、麦当劳的香草冰淇淋就有香草吗？

这就像老婆饼里有老婆一样，如果找一个老婆饼告人家里面没有老婆，是不是也可以呢？所以这个问题就说明麦当劳的香草冰淇淋没有香草，因为麦当劳在宣传的时候，就没有说自己的香草冰淇淋是香草做的，一直宣传的就是香草味的冰淇淋，所以香草味的冰淇淋里面可以没有香草，因为只是味道而已，对于要求麦当劳香草味的冰淇淋有香草这样的诉求其实就是无理取闹，因为这个要求满足了，也许下一个就是老婆饼了。

二、为什么会选择麦当劳？

其实对于这种问题，一定要找大企业，先不管目的是什么，但是如果一个人找到一个小饭馆去找麻烦，我觉得这件事情也不能引起轰动，所以才选择了麦当劳，因为无论出于什么目的，最后的结果都是双赢的，因为告赢了麦当劳，可以得到一笔赔偿，但是如果告不赢麦当劳，自己也可以获得关注，所以对于选择麦当劳这个问题，就是这样一个结果，毕竟麦当劳是一个有头有脸的大型企业，对于这种起诉是要正面对待的。

三、对于这场官司的看法

我对于这场官司的看法就是一定是麦当劳胜诉，上面已经说了，麦当劳并没有说香草冰淇淋里面有香草，当然有人会说这就是吃了认知的亏，大家都觉得的事情就一定是对的吗？所以一定会是麦当劳胜诉，如果麦当劳败诉了，我估计会有很多人因为这个原因起诉很多餐饮行业了，这样社会不就乱套了吗？所以对于这场官司的看法就是这样了，如果麦当劳败诉了，我可能会被刷新三观。

问题分析

对于麦当劳被起诉的这个问题，我觉得十有八九是其他原因导致的，并不是因为香草冰淇淋没有香草，而是有着其他的目的，所以对于这个结果来说已经是必然的结果了，以上就是我的个人看法与想法了，仅供参考讨论。

麦当劳因香草冰激凌不含香草被起诉，你认为这是否属于“虚假宣传”？

麦当劳因香草冰淇淋不含香草而被起诉，我认为这并不属于“虚假宣传”，因为它只是这种口味，可能里面是加了这种口味的香精，但是并不一定就要含有这种物品，没有必要这么较真，所以我并不觉得这是虚假宣传。

近日，麦当劳遭到消费者的起诉，起诉的原因也让人啼笑皆非，竟然是该顾客认为麦当劳里面的香草冰淇淋里不含有香草，所以他认为这是一种虚假宣传，明明没有香草，为什么要说是香草冰淇淋呢？小编看到这个问题也是不知道该说什么才好，但是现在的市场就是这样，你说老婆饼里会有老婆吗？鱼香肉丝里会有鱼吗？还有，红烧狮子头里面真的是狮子的头吗？这些问题的答案当然都是否定的，那既然我们都知道这些问题的答案了，又何必纠结于麦当劳的香草冰淇淋里有没有香草了？

实际上有些顾客就喜欢较真，这次麦当劳被起诉，他们也是表示很无语。起诉的顾客称，自己点了麦当劳的香草冰淇淋，但是看到配料表的时候却没有发现里面有香草，他认为麦当劳的行为已经构成了欺骗消费者的行为，是属于虚假宣传。但是值得一提的是，现在市面上的很多东西都是如此，上面写着某些口味，但是并没有实物，只能是添加了这种口味的香精而已，这样也能让食物闻起来有点那种味道，但是也许真的加了实物进去，还不一定能起到相同的效果呢。

以上只是小编自己个人的看法，我觉得麦当劳的行为算不上是虚假宣传，毕竟只是一个口味的冰淇淋而已，尝起来有这种味道就可以了，何必纠结于它的原配料呢？所以说麦当劳“虚假宣传”也实在是算不上。

麦当劳因香草冰激凌不含香草被起诉，这算是虚假信息吗？

麦当劳等诸多品牌大佬被指控欺骗消费者。在其产品的成分表中暗示有香草成分，但其实他们使用的并非天然的香草香精，而是香草味的工业合成香精。

冰淇淋，入口绵密，口感顺滑，是很多人戒不掉的零食。营养师提醒按照以下标准挑，吃冰淇淋更健康：选小包装，大份（250克）的含糖量超过世卫组织推荐的游离糖日摄入量（25克/天）；尽量选纯色的，减少色素摄入；不要空腹或与其他刺激性食物一起吃，避免引起肠胃不适；看营养成分表，尽量选择低热量的产品。

所谓众所周知是指一般人思维与认识能力内理解的概念。鱼香肉丝，夫妻肺片作为传统川菜，老婆饼，狗不理作为民间小吃，其鱼，夫妻，老婆，狗等词语引用有因可循，名字概念均表示词性引申义，即名词省略的，鱼的香，夫妻做的肺片，狗子做的包子。符合一般人对概念的常识性认知。而香草冰激凌，按照一般常识理解便是“香草口味”，而不应该是一个叫“香草”的甜品师做的，更不应该与香草毫无关系时故意混淆概念，诱骗消费者。

我看到很多朋友刷老婆饼里没老婆的梗，挺有意思。其实这个案子，在美东也算小有名气，不是特别奇怪的诉讼，至少比之前那个全家桶的诉讼正常多了。它的问题核心并不在于香草冰淇淋是不是含有香草，而是如何区分食品成分和食品风味。简单来说，香草冰淇淋应该含有香草，而香草风味冰淇淋可以不含。如果不含香草的香草风味食品暗示或明示它含有香草，那么可以算是虚假宣传，原则上消费者可以据此进行索赔。这件事虽然在冰淇淋上看起来比较扯，但其实关于风味食品的众多官司里，这只是一个小例子。如果换成别的风味想必就不难理解了，比如根本没有牛肉的牛肉风味肠，这些理论上都不是可以随便混淆的东西。至于这件事算不算消费者事儿多，我真的不好评价，因为他这样做对消费环境并不是完全的不好，而且我觉得美国人普遍事儿多，这位可能多得不那么明显。

这件事虽然在冰淇淋上看起来比较扯，但其实关于风味食品的众多官司里，这只是一个小例子。如果换成别的风味想必就不难理解了，比如根本没有牛肉的牛肉风味肠，这些理论上都不是可以随便混淆的东西。至于这件事算不算消费者事儿多，我真的不好评价，因为他这样做对消费环境并不是完全的不好，而且我觉得美国人普遍事儿多，这位可能多得不那么明显。 我们在听商家宣传时，一定要问清楚，如果回复跟宣传的不一样，虽有出入，但没有欺骗。你不问清楚，商家打擦边球就成功了，反之你感受到了欺骗。麦当劳方说，大家不关心它的成分，只关心它的味道。既然如此，为何被起诉了？说明宣传工作没有做到位导致的。

麦当的香草冰淇淋不含香草，确实可以起诉麦当劳，不过能不能胜诉是另外一回事。而夫妻肺片没有夫妻，老婆饼也没有老婆，就不能起诉了。因为它俩早就已经是家喻户晓的食物了，不存在欺诈问题。关键是起诉谁去？总不能在大街上找餐馆挨个去起诉吧。

此素材来源于网络，如有侵权请联系作者删除。

今天的内容先分享到这里了，读完本文《麦当劳因香草冰激凌不含香草被起诉（麦当劳冰激凌叫什么）》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多游戏资讯，敬请关注悠悠游戏网,您的关注是给小编最大的鼓励。